Юридические услуги по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Консультация юриста

Рассмотрим предмет Имущества как объекта неосновательного обогащения

Объектом неосновательного обогащения может являться всякое имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ): вещи; имущественные права, включая обязательственные права (требования), исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, и другое имущество (ст. 128 ГК РФ).

Неосновательное обогащение возможно и в результате оказания услуг, выполнения работ либо пользования имуществом без предусмотренных законом или договором оснований. Однако в таких случаях объектом неосновательного обогащения выступают не сами работы, услуги либо используемая вещь, а денежные средства, сбереженные в результате того, что обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов на улучшение вещи или пользование соответствующим имуществом (п. 2 ст. 1105 ГК РФ; см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 91/12, АС Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 N А27-8741/2014).

Объектом обогащения может быть как индивидуально-определенная, так и определенная родовыми признаками вещь. Индивидуально-определенные вещи рассматриваются в качестве предмета исков о возврате неосновательного обогащения в случае, когда у приобретателя возникло право собственности на них, но впоследствии основание для приобретения права собственности отпало, например, при расторжении нарушенного договора купли-продажи.

В таких случаях индивидуально-определенная вещь становится неосновательно приобретенной, поскольку право собственности на нее уже перешло к покупателю на основании договора купли-продажи. Следовательно, требование о возврате этой вещи после расторжения договора должно быть основано именно на нормах о неосновательном обогащении (п. 4 ст. 453 ГК РФ; см. также п. 65 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, определение ВС РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-21).

Если объектом обогащения являются вещи, определенные родовыми признаками, возврату подлежит не то же самое имущество, которое было получено приобретателем (поскольку его нельзя идентифицировать), а имущество, наделенное аналогичными признаками. В таких случаях виндикация (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) вещи невозможна, а значит, для защиты нарушенного права может применяться только кондикционный иск (иск о возврате неосновательного обогащения) (см., например, постановление АС Дальневосточного округа от 06.11.2019 N А59-8019/2018).

Владение как объект неосновательного обогащения

По российскому законодательству собственник или иной титульный владелец вещи защищает владение ею посредством виндикационного иска (ст. 301, 305 ГК РФ), а незаконный владелец не имеет владельческой защиты. Однако в случае добровольного предоставления вещи другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором (например, по договору, признанному незаключенным), притязание относительно выбывшей из владения вещи к ее фактическому владельцу связано не с собственно правом потерпевшего, а с возвратом предоставленного - владения. Суды допускают в таких случаях кондикцию владения, где объектом неосновательного обогащения выступает не право на вещь, а владение как фактическая позиция. По такому иску не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, определение Верховного Суда Республики Алтай от 17.02.2016 N 33-59/2016, постановления АС Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 N А32-24466/2017, АС Поволжского округа от 26.09.2018 N А55-8856/2017).

Подобный подход предоставляет законному владельцу возможность упрощенной защиты своего владения (в отличие от виндикации, где необходимо доказывать наличие титула), а незаконному владельцу - владельческую защиту против любого другого незаконного владельца (если ответчик имеет право владения вещью, отсутствует неосновательность приобретения владения, а следовательно, кондикционный иск не подлежит удовлетворению).

При этом, поскольку в случае передачи вещи самим потерпевшим предметом обогащения является не право на вещь, а только владение, ответчик по такому иску не может быть присужден к выплате стоимости вещи в случае ее гибели (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Для более подробной информации с целью получения квалифицированной профессиональной юридической помощи советуем обратиться к специалистам нашего бюро "Великанов Групп" по телефону +7 (495) 147-30-57