Получить консультацию

В ст. 62 ЗК РФ определяются общие правила возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями. В этой связи необходимо отличать возмещение убытков в связи с неправомерными действиями (ответственность) от возмещения убытков в связи с правомерными действиями (изменение правового режима земель, установление публичного сервитута, реквизиция или изъятие земель для государственных или муниципальных нужд и др.). В последнем случае речь следует вести не о гражданско-правовой ответственности, а о компенсации, размер и порядок возмещения которой регулируется специальными нормами земельного права (в частности, ч. 13 ст. 23, ст. 51, гл. VII.1 и VIII ЗК РФ).

В силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Данное положение в полной мере соответствует ст. 1082 ГК РФ, предусматривающей возможность восполнить причиненный вред в натуральном выражении.

Размер убытков и правила их возмещения в порядке гражданско-правовой ответственности регулируются гражданским законодательством, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Земельным законодательством (ст. 76 ЗК РФ) установлено, что юридические лица и граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести такой земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде. Такой подход вытекает из взаимосвязи ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" и выражается в той особенности, что вред причиняется не только имущественным интересам самого собственника, но и публичным интересам общества в благоприятном состоянии земельного участка в качестве жизненно важного природного объекта (п. 1 и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49). В этой связи виновное лицо обязано в любом случае нести ответственность независимо от того факта, что его личным имущественным интересам никакого вреда не причинено (например, порча почвенно-травяного покрова на индивидуальном участке).

При этом размер возмещения вреда определяется по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления размера вреда (ущерба), причиненного компонентам природной среды (землям, недрам, водным объектам, лесам, животному миру и др.). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (п. 1 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды"). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49).

Возмещение вреда может осуществляться как посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния земельного участка (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды"). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление изначального состояния земельного участка в качестве природного объекта, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49).

Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях в соответствии со ст. 321 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49).

В ст. 61 ЗК РФ гарантируется, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, также подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Для более подробной информации с целью получения квалифицированной профессиональной юридической помощи советуем обратиться к специалистам нашего бюро "Великанов Групп" по телефону +7 (495) 147-30-57