В соответствии с чч. 10, 12 ст. 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки, а в некоторых случаях также Корпорация развития малого и среднего предпринимательства и исполнительные органы субъектов РФ или созданные ими организациями (далее совместно - заявители), вправе в случаях, предусмотренных этой частью, обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных ст. 3 Закона N 223-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (см. также п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, письмо ФАС России от 08.02.2024 N 28/9607/24).

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 23, ст. 36 Закона N 135-ФЗ решения антимонопольных органов и их предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов, обязательны для исполнения и должны исполняться в установленный такими решениями и предписаниями срок. Невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3 месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (ч. 23 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Данный срок для судебного обжалования решений и (или) предписаний антимонопольного органа указан также в ч. 1 ст. 52 Закона N 135-ФЗ, но в качестве срока, применяемого по общему правилу. Там же указано, что решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа. (Решения и предписания ФАС России, а также коллегиальных органов ФАС России не могут быть обжалованы в указанном порядке (см. также п. 2 комментариев по вопросам, возникающим при пересмотре коллегиальными органами ФАС России решений и предписаний территориальных органов ФАС России в Докладе ФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является правомерным (далее - Комментарии)). При этом ч. 1.1 ст. 52 Закона N 135-ФЗ указывает, что в случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в судебном порядке в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

Днем вступления в силу решения (и, при наличии, предписания) антимонопольного органа по жалобе на нарушения законодательства, равно как и решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа по жалобе на вышеуказанное решение (и, при наличии, предписания) следует считать день принятия такого решения или его изготовления в полном объеме (см. п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30).

Обращаем внимание, что пропуск установленных законом сроков для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (см., например, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 N Ф02-3028/17, АС Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 N Ф08-10689/16, ФАС Поволжского округа от 06.06.2014 N Ф06-6440/13).

Обе нормы, ч. 1 и ч. 1.1 ст. 52 Закона N 135-ФЗ, указывают, что дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Это установленная законом подведомственность, которая не зависит от субъектного состава, то есть от того, кто именно обжалует решения и (или) предписания антимонопольного органа - юридическое лицо или физическое лицо - гражданин (если заявителем жалобы, не согласным с итогами ее рассмотрения является гражданин). Иными словами такие дела могут рассматривать только арбитражные суды (см. п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).

В силу ч. 2 ст. 52 Закона N 135-ФЗ в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Следует учитывать, что, во-первых, исполнение предписания приостанавливается только со дня принятия заявления о его обжаловании к производству арбитражного суда, соответственно, действия, указанные в предписании, срок совершения которых согласно предписанию наступает раньше этого дня должны быть совершены, иначе лицо, которому было направлено предписание, может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания (см. постановления АС Московского округа от 14.08.2017 N Ф05-11018/17, АС Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 N Ф08-879/17, АС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф02-3351/16).

Во-вторых, приостановление действия предписания не дает права заказчику продолжать процедуру закупки или объявления новой закупки того же объекта, поскольку предметом рассмотрения жалобы является правомерность предписания антимонопольного органа об устранении нарушения законодательства при осуществлении конкретной закупки и закупка не может быть продолжена до решения вопроса о наличии таких нарушений по существу (см. постановления АС Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 N Ф08-9629/17, АС Поволжского округа от 10.11.2017 N Ф06-25899/17).

Приостановления действия предписания антимонопольного органа при его обжаловании в коллегиальном органе ФАС России, в том числе по ходатайству заявителя жалобы, не предусмотрено (п. 8 Комментариев).

Отметим, что несоразмерность мер, установленных для заказчика в предписании антимонопольного органа, может служить основанием для вывода суда о незаконности предписания и признания его недействительным (п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Для более подробной информации с целью получения квалифицированной профессиональной юридической помощи советуем обратиться к специалистам нашего бюро "Великанов Групп" по телефону +7 (495) 147-30-57